Programm

folgt

DBT is known internationally as an efficacious treatment. Over the last forty years, much research effort has been expended in assessing its efficacy and effectiveness. Yet ensuring people who need DBT receive it remains challenging. In this plenary Professor Michaela Swales will examine what is known from research about the implementation challenges and how to address them. She will complement this evidence-based practice with practice-based evidence from her 30 years of experience of training and delivering DBT in predominantly public sector settings in Northern Europe. She will consider the dialectical challenges posed by top-down versus bottom-up implementation, sharing data from three national DBT implementation projects that she has participated in or led. Professor Swales will discuss the challenges and rewards of assisting teams to benchmark their clinical outcomes to national and international standards, sharing data from their national audit of DBT teams.

„Wie gut sind wir eigentlich?“ – diese Frage stellt sich nicht nur bei der Evaluation pharmakologischer und psychotherapeutischer Interventionen, sondern auch bei der Wirksamkeitsprüfung von Präventionsprogrammen. Am Deutschen Zentrum für Präventionsforschung Psychische Gesundheit (DZPP) arbeiten wir an der Schnittstelle von Wissenschaft und Praxis, um evidenzbasierte und dialektisch gedachte Präventionsansätze zu entwickeln, zu evaluieren und flächendeckend in den (schulischen) Alltag zu integrieren. In Programmen wie "DUDE – Du und deine Emotionen" verbinden wir Grundprinzipien der Dialektisch-Behavioralen Therapie mit schulischer Gesundheitsförderung. Gleichzeitig wagen wir den Blick nach vorn und erforschen in Präventions- und Psychotherapieprojekten die Möglichkeiten und Grenzen virtueller Realität – etwa in der schulischen Prävention von Cyberbullying oder in der Behandlung von Körperbildstörungen bei Essstörungen. Der Vortrag zeigt, wie sich Prävention im Spannungsfeld zwischen Wirksamkeitsnachweis und alltagsnaher Umsetzung verorten lässt. Denn gerade in der schulischen Prävention ist die Qualitätssicherung häufig unzureichend und der gut gemeinte Wunsch, psychische Gesundheit bei Kindern und Jugendlichen zu fördern, kann ohne belastbare Evidenz im schlimmsten Fall sogar Schaden anrichten.

Wir leben im Zeitalter der Digitalen Transformation, bei der die stetige Weiterentwicklung digitaler Technologien unsere Gesellschaft nachhaltig prägt. Dies bedeutet, dass die aktuellen und zukünftigen technischen Möglichkeiten eine Vielzahl von Prozessen des menschlichen Zusammenlebens (Kommunikation, Interaktion, Entscheidungsfindung, Problemlösung, Lernen etc.) deutlich prägen und verändern werden oder dies bereits getan haben. Aufgrund der oben genannten Auswirkungen der Digitalen Transformation ist bereits heute klar, dass sich die Art und Weise, wie wir in der Zukunft Psychotherapie lernen und umsetzen werden, wohl fundamental verändern wird. Der Vortrag gibt einen Überblick über die potenziellen Entwicklungen im Bereich «Digitaler Psychotherapie» in naher Zukunft (z. B. «E-Learning», «Routine Outcome Monitoring», «Blended Intervention») und in etwas weiterer Ferne (z. B. «virtuelle Realität», «datengestützte Entscheidungsalgorithmen», «künstliche Intelligenz»). Möglichkeiten und erste Beispiele der Umsetzung für die DBT werden aufgezeigt und diskutiert.

folgt

Die DBT verfügt über eine solide empirische Evidenzbasis, die durch mehrere Metaanalysen sowie zahlreiche randomisiert-kontrollierte Studien belegt ist. Ein aktuelles Cochrane-Review identifizierte kleine bis moderate Effektstärken im Vergleich zu „Treatment as Usual“ über 15 RCTs hinweg: für die allgemeine Schwere der BPS (d = -0,60), für selbstverletzendes Verhalten (d = -0,28) sowie für die psychosoziale Funktionsfähigkeit (d = 0,36) (Storebø et al., 2020). Eine kürzlich durchgeführte Benchmarking-Studie zur DBT ermittelte eine Prä-Post-Effektstärke von d = 0,82 als Referenzwert für die Wirksamkeit der DBT, basierend auf 16 randomisiert-kontrollierten sowie Effektivitätsstudien (Azevedo et al., 2024). Klinische Studien zeichnen sich durch methodische Besonderheiten aus, die eine hohe interne Validität gewährleisten sollen: Patient:innen werden anhand definierter Ein- und Ausschlusskriterien selektiert, Therapeut:innen werden speziell geschult oder aufgrund ihrer DBT-Erfahrung ausgewählt und der Therapieprozess wird systematisch überwacht und standardisiert. In der klinischen Praxis hingegen gestaltet sich das Setting deutlich komplexer: Die Patient:innenpopulation ist heterogener, die Therapieambivalenz höher, das DBT-Team unterliegt personellen Fluktuationen und weist unterschiedliche Erfahrungsniveaus auf. Vor diesem Hintergrund lassen sich Ergebnisse aus kontrollierten Studien nicht ohne Weiteres auf den Praxisalltag übertragen. Daraus ergibt sich die zentrale Frage: Wie wirksam ist die DBT unter Bedingungen der klinischen Routine tatsächlich? An der Klinik für Psychosomatik und Psychotherapeutische Medizin des ZI Mannheim wurden zu diesem Zweck systematisch Routinedaten erhoben. In die Analyse fließen etwa 600 Patient:innen im Alter zwischen 15 und 65 Jahren ein, die ein 12-wöchiges stationäres DBT-Programm absolviert haben. Rund 90 % dieser Patient:innen erfüllen die Diagnosekriterien für eine BPS und/oder eine Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS). Untersucht werden die Therapieeffekte auf die BPS-Symptomatik (BSL-23) sowie auf die PTBS-Symptomatik (DTS, PCL-5). Zudem sollen potenzielle Moderatorvariablen identifiziert werden. Die Ergebnisse werden Aufschluss darüber geben, wie wirksam die stationäre DBT unter Routinebedingungen tatsächlich ist.

Hintergrund: Die Borderline-Persönlichkeitsstörung stellt im Jugendalter eine valide Diagnose dar, welche mit hohen Komorbiditäten, Einschränkungen im psychosozialen Funktionsniveau und einem erhöhten Risiko für suizidales Verhalten assoziiert ist. Mit Einführung des alternativen Modells für Persönlichkeitsstörungen (AMPD) im DSM 5 kommen den in Kriterium A definierten Persönlichkeitsfunktionen eine zentrale Rolle zu, bislang fehlen jedoch Befunde zu dessen Validität und Entwicklung im Jugendalter. Methoden: Die Analysen basieren auf Daten von Jugendlichen, welche sich in der Ambulanz für Risikoverhalten und Selbstschädigung, AtR!Sk, oder im stationären Bereich der Universitätsklinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, Bern, Schweiz, in Behandlung befanden. Das Kriterium A des AMPD wurde mittels des Semi-Strukturierten Interviews für Persönlichkeitsfunktionen des DSM 5 (StiP 5) erhoben. Es werden querschnittliche (n = 706) und longitudinale (n = 227) Daten herangezogen. Ergebnisse: Unsere Ergebnisse belegen Einschränkungen im psychosozialen Funktionsniveau sowie einen hohen Symptomstress bei Jugendlichen mit Auffälligkeiten in Kriterium A des AMPD. Mädchen zeigten im Vergleich zu Jungen höhere Einschränkungen in den Persönlichkeitsfunktionen, vor allem in den intrapersonellen Subskalen. Persönlichkeitsdysfunktionen waren ferner mit suizidalem Verhalten assoziiert, wobei intra- und interpersonelle Funktionen differentiell zur Vorhersage beitrugen. Im 2-Jahres-Verlauf zeigten sich gleichermaßen signifikante Verbesserungen in den vier Elementen (Identität, Selbststeuerung, Empathie, Intimität) und auch eine prospektive Vorhersage von Suizidversuchen durch das Kriterium A des AMPD. Schlussfolgerungen: Die dargestellten Ergebnisse unterstreichen hohe Komorbiditäten und eine hohe Krankheitslast bei Jugendliche mit Einschränkungen in den Persönlichkeitsfunktionen nach AMPD. Gleichzeitig zeigen die Verbesserungen der Persönlichkeitsfunktionen über den 2-Jahres-Verlauf die hohe Bedeutung der Früherkennung und -behandlung von Persönlichkeitsstörungen nach dem AMPD auf.

Biobehaviorale Synchronie beschreibt einen Anpassungsprozess zwischen Interaktionspartnern auf biologischer (hormoneller, neurobiologischer, kardialer) und Verhaltensebene. In den ersten Lebensjahren bildet die Synchronisation zwischen der primären Bezugsperson und dem Kind die Grundlage für späteres Bindungsverhalten sowie die Fähigkeit zur Selbstregulation. Störungen in diesen co-regulativen Prozessen werden mit psychischen Auffälligkeiten im Kindes- und Jugendalter sowie mit geringeren Therapieerfolgen in Verbindung gebracht. Besonders im Jugendalter – einer Phase erhöhter Vulnerabilität für psychische Erkrankungen – gibt es bisher nur wenige Studien zu diesem Thema. Von besonderem Interesse ist dabei die Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS), die als Störung der Emotionsregulation, aber auch der frühen Bindung gilt. Obwohl BPS eine große Herausforderung darstellt, ist sie gut behandelbar – insbesondere bei frühzeitiger Diagnose und gezielter Intervention. In diesem Vortrag präsentieren wir aktuelle Forschungsergebnisse unserer Arbeitsgruppe. Untersucht wurden eine Bevölkerungs- sowie eine klinische Stichprobe von Jugendlichen mit BPS und ihren Müttern. Dabei wurden Daten zur Cortisol-Ausschüttung, Herzratenvariabilität und behavioralen Synchronie während zweier Mutter-Kind-Interaktionen erhoben. Die Ergebnisse der Studien werden diskutiert und sollen als Anregung für weitere klinische Forschung auf diesem Gebiet dienen.